Para continuar, suscribite a americateve. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE
La decisión era inevitable, ya que una añeja política del Departamento de Justicia establece que los presidentes en funciones no pueden enfrentar procesos penales. Fue el final de un capítulo sin precedentes en la historia política y judicial del país, ya que los funcionarios federales intentaron que un expresidente rindiera cuentas ante la justicia mientras se postulaba a otro mandato.
Trump emerge indiscutiblemente victorioso, tras haber retrasado con éxito las investigaciones por medio de maniobras legales y luego ganado la reelección a pesar de las acusaciones que describían sus acciones como una amenaza para los cimientos constitucionales del país.
“Perseveré, teniendo todo en contra, y gané”, manifestó Trump en una publicación en Truth Social, su plataforma de redes sociales.
También dijo que “estos casos, como todos los otros casos que me han obligado a enfrentar, están huecos y no se apoyan en la ley, y nunca deberían haberse presentado”.
La jueza en el caso electoral, Tanya Chutkan, concedió la solicitud de desestimación de los fiscales. Aún estaba pendiente el lunes por la tarde la decisión en el caso de los documentos.
El resultado deja claro que, cuando se trata de un presidente y acusaciones criminales, nada supera el veredicto de los propios votantes. En documentos judiciales, el equipo de Smith enfatizó que la decisión de poner fin a sus procesos no era un reflejo del mérito de los casos, sino un reconocimiento del escudo legal que rodea a cualquier comandante en jefe.
“Dicha restricción es categórica y no depende de la gravedad de los delitos que se imputan, la solidez del argumento del gobierno o los méritos para ser procesado, mismos que el gobierno defiende por completo”, escribieron los fiscales en uno de sus documentos.
Escribieron que el regreso de Trump a la Casa Blanca “pone en conflicto dos intereses nacionales fundamentales y convincentes: por un lado, el requisito constitucional de que el presidente no debe estar indebidamente obstaculizado de cumplir con sus responsabilidades importantes... y por otro lado, el compromiso de la nación con el Estado de derecho”.
En esta situación, “la Constitución requiere que este caso sea desestimado antes de que el acusado sea investido”, concluyeron.
El equipo de Smith dijo que dejaba intactos los cargos contra dos coacusados en el caso de documentos clasificados —el asistente personal de Trump, Walt Nauta, y el gerente de la finca Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira— porque “ningún principio de inmunidad temporal se aplica a ellos”.
Steven Cheung, el director de comunicaciones de la Casa Blanca designado por Trump, dijo que los estadounidenses “desean un fin inmediato a la politización de nuestro sistema de justicia y esperamos unir a nuestro país”.
Trump ha dicho durante mucho tiempo que las investigaciones están motivadas políticamente, y ha prometido despedir a Smith tan pronto como asuma el cargo en enero.
Al desestimar el caso, Chutkan reconoció la solicitud de los fiscales de hacerlo sin considerarlo cosa juzgada, lo que plantea la posibilidad de que pudieran intentar presentar cargos contra Trump cuando termine su mandato. Escribió que esto es “congruente con la comprensión del gobierno de que la inmunidad otorgada a un presidente en funciones es temporal, y expira cuando dejan el cargo”.
Pero tal movimiento puede ser anulado por el periodo de prescripción, y Trump también puede intentar perdonarse a sí mismo mientras esté en el cargo.
___
Los periodistas de The Associated Press Colleen Long, Michael Sisak y Lindsay Whitehurst contribuyeron a este despacho.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
FUENTE: Associated Press
Suscribite a nuestro Newsletter